miércoles, mayo 17, 2006

Qué gran doblete

Enorme. Para ponerse en pie. Para quitarse el sombrero. La temporada del F.C.Barcelona, culminada majestuosamente con un memorable triunfo en la Champions League, será para recordar en mucho tiempo. Y no sólo por lo que el equipo ha ganado sino también por la dificultad de los logros. El fútbol español bien puede sentirse orgulloso de tener un club como el culé, al que hoy Europa y el mundo entero rinde pleitesía y admiración con todo merecimiento.
Cuatro eran los títulos que el Barça encaraba a comienzos de temporada. Poco ha dejado a los demás. Ha logrado tres de ellos (Supercopa de España, Liga y Copa de Europa) y la Copa se le escapó en una mala noche en Zaragoza. Con ser complicado de por sí el logro, lo es aún más tratándose de la Liga española, la más difícil del continente, como ha quedado sobradamente demostrado. Donde hay equipos como el Sevilla, el campeón de la Copa de la UEFA, que no ha podido obtener plaza para disputar la Liga de Campeones la próxima temporada. Una Liga donde cualquiera de los diez primeros de la clasificación es capaz de ponérselo difícil al más pintado. En esa Liga, el Barça sólo ha perdido cuatro partidos, aunque en realidad sólo tres equipos han conseguido derrotarle porque dos de esas derrotas fueron ante el mismo contrincante: el Atlético de Madrid.
Para lograr tal gesta hay que tener una plantilla de muy buenos jugadores. Pero hace falta algo más: unión, compromiso, sacrificio y entrega. Y hambre, mucha hambre de triunfos. Y todo eso lo tiene el Barça.
En la final se topó con un jeroglífico complicado. A cualquiera se le pondría favorable la final si el rival se quedara con diez... menos si ese rival es el Arsenal, con diferencia el equipo europeo que mejor ocupa el terreno de juego. Los gunners fueron capaces de rehacerse, marcar un tanto y hacer que el juego del Barcelona se diluyera en un sinfín de pases que no terminaban de culminar una ocasión de peligro. Pero el Barça es de recursos ilimitados. Y cuando Ronaldinho jugaba demasiado atrás, Deco no aparecía y Eto'o se perdía entre la defensa rival, llegaron unos fontaneros de lujo para desatascar el juego: Iniesta, Larsson, Belleti.
Un poco antes, Henry pudo matar el partido en un mano a mano con Víctor Valdés. Pero ahí está la diferencia. Si al Arsenal le falla Henry y se le cansa Fábregas (pedazo de futbolista) da poco más de sí, aparte de la entrega sin cuartel de Ljungberg y Hleb, el soldado bielorruso que Wenger reclutó hábilmente en el Stuttgart. El Barça de la final se pareció al Nadal del domingo pasado frente a Federer en Roma: perdía 4-1 en el quinto set contra el mejor tenista del mundo, tras más de 4 horas de partido... y todavía tenía recursos para desorientar al contrario y llevarse el partido.
Para más tarde queda el eterno debate: ¿debe ahora el Barça renovar el equipo? ¿se resentirá el hambre de los futbolistas después de esta gran temporada? Es fácil opinar cuando las crisis están encima pero es tremendamente complicado hacer "corte y confección" con una plantilla que se ha salido del mapa. Como reza el himno del Barça, hoy "tot el camp es un clam". De cuestiones como las anteriores dependerá que siga siendo un "clam" durante años. Por el momento, si llega finalmente Henry, a quien se vio con gestos de complicidad con los futbolistas del Barça al terminar el encuentro, la plantilla sube aún más enteros, aunque no han faltado los que han dado las luces de alarma: ¿no serán demasiadas figuras? Los cules podrían poner sus barbas en remojo ante el afeitado radical que ha sufrido su vecino y eterno enemigo.
Pero la reflexión será para más tarde. Toca disfrutar porque la leyenda de un grande crece. Y ese grande es de los nuestros. Por cierto, el Rey de nuevo talismán.

10 comentarios:

Pepis dijo...

¿Por qué todo el mundo ve como algo natural y simpático que los béticos no apoyen al Sevilla en la UEFA y no se entiende que los madridistas de bien puedan apoyar al Arsenal? Yo no he visto ni una bandera española en París, Barcelona o la Cibeles (vaya savoir faire, por cierto).

En fin, Florentino, ese hombre.

Ptintez Orienting dijo...

Trongo, articulo LAMENTABLE. Me callo, no digo mas, creo que lo haces por provocarme. PUTA BARÇA, OE!!!

OBRADEK dijo...

Para Pepis, particularmente y creo que ya he expresado mi opinión al respecto en algunos comentarios, no entiendo las posturas "anti". No me parece "natural" ni mucho menos "simpático" que ante un partido como la final de la UEFA los béticos no apoyaran a sus vecinos. Tampoco comprendo algunos cánticos de los sevillistas en la celebración del título, como los que rezaban "esta noche se muere Don Manuel", en referencia al presidente del Betis. Ya dije en su día que estas posturas me parecen un simple síntoma de envidia.
En cuanto al tema de las banderas, creo que no tiene que ver una cosa con la otra. Por regla general, el madridista medio quería ayer la derrota del Barça, hubiera o no hubiera banderas españolas. En cualquier caso, en el post hablo de asuntos extrictamente deportivos. En otros comentarios podemos abordar el simbolismo. Gracias por tu aportación, valiosa como siempre.

OBRADEK dijo...

Para Ptintez, respeto por completo tu opinión sobre el carácter lamentable del post, aunque me gustaria saber por qué lo consideras así. Me he limitado a expresar mi opinión sobre lo que ha logrado el Barça esta temporada. Otra cosa diferente es que la realidad no guste porque, como dijo aquél, "nunca llueve a gusto de todos".
Y nada más lejos de mi intención que provocar a nadie. Sinceramente, creo que provocan mucho más los que se empeñan en atribuir los triunfos del Barcelona a los árbitros, a Villar e incluso al escenario político español. Tan provocadores como los que lo hicieron en su día con el Madrid, aunque cambiando de nombres (Plaza, Franco o Aznar, etc). Gracias por tu comentario

Ptintez Orienting dijo...

Que no me des las gracias, que te estaba poniendo a parir por pelota con el Barça!!! Ah y el Vegara hecho un hooligan en el palco, menudo secretario de estado de Economia tenemos.

rafanomejodas dijo...

Con perdón...
¿Creeís que el primer gol de Etoo fue conseguido en fuera de juego?

Yo cuando ralenticé la jugada en este video me ha parecido que sí y decidí ponerla en Youtube. Parece que hay controversia aunque para mi no deja dudas:

http://www.youtube.com/watch?v=1ZK-H8PgqBE

Dar vuestra opinión
Gracias

OBRADEK dijo...

Para rafanomejodas, además de bienvenido a ésta tu casa, es una jugada francamente dudosa. Recuerdo cuando el Real Madrid ganó la séptima Copa de Europa, en Amsterdam frente a la Juventus. Grabé el partido y después, ya de madrugada, en el silencio de la noche, repetí con el vídeo una y mil veces la jugada del gol de Pedja Mijatovic. Pero no fui capaz de dilucidar si había sido o no y disipé mis dudas pensando que en definitiva, el balón venía rebotado de un defensor de la Juve, lo que anulaba toda posibilidad de gol ilegal.
Con el tanto de Eto'o existen muchas dudas y eso quiere decir que la jugada no es ni mucho menos clara. Si para determinar la legalidad de la posición del delantero hay que usar el vídeo, jugar con la imagen adelante y atrás veinte veces y hasta hacer apuestas, quiere decir que el árbitro asistente actuó de forma correcta, esto es, siguiendo los designios de International Board, que estableció que en caso de duda se privilegia el espectáculo y el juego continúa. Gracias por tu comentario. Vuelve cuando quieras.

laaguja dijo...

En alusión a los primeros comentarios lo que a un servidor le parece un despropósito no son los "antis", sino los "pros". No acabo de entender esa empatía con gente millonaria que no sabe ni que existes. Leo por ahí que en el campo había gente llorando por la victoria. Jo*** (ya me censuro yo, Obradek —jaja—), pues cuando salga del hospital el niño de Paquita la vecina de ellos que vive en el primero segunda estos llorones se tiran un mes a remojo.

En alusión a la jugada dudosa (me acabo de enterar, de verdad) creo que no tiene mucho sentido hablar de ello... a posteriori. Y en deporte estas cosas siempre son a posteriori. Creo que esta obsesión enfermiza tanto de rafanomejodas como del propio Obradek (en el partido de Amsterdam) es producto de lo que nos venden los medios. Y eso que ambos estabais re-juzgando a vuestros propios equipos (a juzgar por la foto de rafanomejodas creo que es del Barça). ¿No os parece mórbido perder el tiempo recreándose en eso?

Sobre el artículo: pues a mí me parece que el Atlético de Madrid es mejor equipo que el Barcelona (le ha ganado dos de dos), y si es mejor equipo él debería ser el campeón (¡hala!, a darle vueltas al razonamiento —jaja—)

Pepis dijo...

Diver la aguja como casi siempre. LAfoto de rafanomejodas es del juez de línea "defenestrado", así que no debe ser del todo blaugrana...

OBRADEK dijo...

Para la aguja, estoy completamente de acuerdo en que los medios tienen buena parte de "culpa" de muchas de las polémicas que se generan en el mundo del deporte. Si metes 20 cámaras en un terreno de juego, es obvio que vas a captar infinidad de detalles que escapan al ojo humano.
El pasado miércoles, el Barça era mi equipo, en efecto. Muchas veces, la afición por el fútbol no tiene lógica. Pero particularmente no trato de buscarla. Es como la fe. Se tiene o no pero no se debe intentar buscarle una lógica.
En cuanto a lo del Atlético, me parece una reflexión de lo más adecuada, que debería además hacer esa afición que casi siempre alicaída. Poniendo un ejemplo de la mismísima Copa de Europa, a veces, medio en broma, medio en serio, digo que el mejor equipo de la historia de la Copa de Europa es el Nottingham Forest: dos participaciones, dos títulos. Pero no sé yo si ese argumento convencerá a una afición que ha visto a su equipo este año en la Second Division (equivalente a la 2ªB española) y le volverán a ver porque no ha podido ascender. Gracias por tu comentario.